Liepājas administratīvā rajona tiesa ierosinājusi lietu par Ventspils pilsētas domes 2017. gada lēmumu par komisiju un padomju izveidi atzīšanu par prettiesisku un tādējādi atceļamu, atsakoties tajās ievērot domē ievēlēto deputātu paritātes principu. Tiesā lietu skatīs 6.decembrī.
Ventspils domes opozīcijas deputāti Ģirts Valdis Kristovskis, Dace Korna, Aivis Landmanis un Ivars Landmanis savā pieteikumā lūguši tiesu atcelt Ventspils domes 2017.gada 29.septembra lēmumu par Ventspils domes komisijām un padomēm un uzlikt par pienākumu Ventspils domei tās komisijās, padomēs un darba grupās proporcionāli iekļaut arī opozīcijas deputātus. Deputāti uzskata, ka Ventspils dome apzināti ignorē opozīcijas deputātu tiesības būt pārstāvētiem tajās atbilstoši normatīvajos aktos paredzētajai kārtībai.
Līdz šim pašvaldību deputātiem šādu iespēju nebija, jo Administratīvās tiesas šādus lietas pieteikumus nepieņēma, pamatojoties uz faktu, ka deputātu strīdus ar domes izpildvaru ir jārisina par pašvaldību darbu atbildīgajai Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai (VARAM).
Ģirts Valdis Kristovskis atzīst, ka Satversmes tiesas lēmums ir nozīmīgs pavērsiens demokrātiskā un tiesiskā valstī. “Tas sakārto mehānismu, kā deputāts var aizstāvēt savas tiesības tiesas ceļā, kas līdz šim tikai retos gadījumos bija iespējams, jo Administratīvās tiesas atteicās ierosināt lietas. Satversmes tiesas paskaidrojuma raksts nosaka, ka Administratīvajām tiesām ir jāizskata strīdi starp deputātiem un domes politisko un administratīvo varu. Viennozīmīgi ieguvēji būs pašvaldību iedzīvotāji, jo opozīcija savā ziņā pilda domes uzrauga funkcijas un ar pilnvērtīgu savu darbu izskauž valdošās vairākuma koalīcijas un pašvaldības administrācijas nelikumības, negodprātību un domju un to iestāžu patvaļu.”
Pagrieziena punktu pašvaldību deputātu tiesību aizsardzībā noteica Satversmes tiesas šī gada jūnija spriedums lietā par vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojumu par Salaspils novada domes lēmuma Par novada pastāvīgo komiteju izveidošanu un locekļu ievēlēšanu atcelšanu. “Lai gan pieteikums tika skatīts pēc atbilstības Latvijas Satversmes normām, tomēr Satversmes tiesas tiesnesis spēra nozīmīgu soli problēmas sakārtošanā un paskaidrojuma rakstā pirmo reizi noteica kārtību, ka opozīcijas un citi pašvaldības deputāti var aizstāvēt tiesā savas tiesības,” norāda Kristovskis.
Pēc viņa teiktā, Satversmes tiesa norādīja, ka pašvaldības deputāta strīds ar pašvaldības domi vai tās institūciju ir publiski tiesisks strīds par konkrēta deputāta subjektīvo publisko tiesību izmantošanu un izriet no pašvaldības domes vai tās pakļautībā esošo institūciju rīcības. Līdz ar to pašvaldības domes deputāta subjektīvo publisko tiesību aizskāruma pārbaudi uz deputāta pieteikuma pamata jāveic administratīvajai tiesai, nevis hierarhiski augstākajai iestādei.
“Mūsu pieredze Ventspils pilsētas pašvaldībā uzrāda sliktu praksi. Diemžēl VARAM, ejot vieglākās pretestības ceļu, lūko, kā attaisnot valdošās koalīcijas prettiesiskos darījumus, pārkāpumus pret valsts pārvaldi, un atstāj mazākuma deputātu problemātiku bez ievērības. Savukārt Administratīvā tiesa deputātu iesniegumus par pārkāpumiem valsts pārvaldē līdz šim vispār neskatīja. Tika uzskatīts, ka tā ir valsts pārvaldē iesaistīto personu, deputātu iekšēja lieta, un pašiem ar to jātiek galā. Turklāt jāatceras, ka lietu sagatavošana pieteikumam, to pieņemšana un izskatīšana tiesu instancēs ir ļoti laikietilpīga,” saka Kristovskis.
Kristovskis par to ir pārliecinājies uz “savas ādas”. Jau 2017. gada rudenī viņš vērsās Administratīvajā rajona tiesā par Ventspils pilsētas domes atteikšanos izsniegt tās rīcībā esošus dokumentus, kā arī liegumu lietot Ventspils pilsētas pašvaldības oficiālo interneta portālu un citus pašvaldības apmaksātus medijus. Pirmā instance atteicās lietu ierosināt.
Tad Kristovskis vērsās Augstākajā tiesā, pierādot, ka VARAM bezdarbības situācijā, pašvaldību deputātiem nav tiesiskās aizsardzības instrumentu pret pašvaldību vairākuma deputātu un administrācijas patvaļu un prettiesiskām darbībām. Augstākā tiesa to ņēma vērā un skatīja šo problemātiku 2018. gada 25. aprīlī. Pēc tam paziņoja, ka šī unikālā situācija ir jāskata visai AT Administratīvā departamenta tiesnešu kopsapulcei. Diemžēl tā joprojām nav sasaukta. Spriedums joprojām gaida. Kristovskis ir gandarīts, ka Satversmes tiesa savā Salaspils un VARAM strīda lietā šā gada 29.jūnijā vismaz ir pateikusi, ka šādas situācijas administratīvajai tiesai ir pienākums skatīt. Viņš uzskata, ka “tagad arī viņa lietā AT Administratīvā departamenta tiesnešu kopsapulcei ir tik vien, kā tas pats jāpasaka”.
“Jāmin, ka šajā pašā Satversmes tiesas spriedumā ir noteikts, ka proporcionalitātes princips regulē ne tikai pašvaldības vēlēšanu rezultātu aprēķināšanu. Pašvaldības domei ir pienākums ievērot proporcionalitātes principu arī turpmāk, lai ikviens deputāts tiktu pilnvērtīgi iesaistīts tās darbībā. Tā kā pašvaldības dome darbojas ne tikai ar savu pastāvīgo komiteju starpniecību, tad proporcionalitātes princips ir jāievēro arī organizējot domes darbu komitejās un komisijās,” uzsver Kristovskis.
AT Administratīvo lietu departaments nolēmis nodot izskatīšanai Administratīvo lieta departamenta kopsēdē Kristovska blakussūdzību par Administratīvās rajona tiesas lēmumu, ar kuru nav pieņemts deputāta pieteikums. Pieteikumā Kristovskis prasījis uzlikt par pienākumu Ventspils domei sniegt deputāta prasīto informāciju, kā arī atzīt pret prettiesisku informācijas ievietošanas ierobežojumu Ventspils pašvaldības oficiālajā portālā. Izskatot blakussūdzību, AT ir jāvērtē, vai šie prasījumi ir izskatāmi tiesā administratīvā procesa kārtībā, skaidroja AT.
Lieta nodota izskatīšanai kopsēdē atbilstoši Administratīva procesa likuma normām, kas paredz – ja, izskatot lietu trīs tiesnešu sastāvā, tiesa nenonāk pie vienota viedokļa vai visi tiesneši uzskata, ka lieta izskatāma departamenta kopsēdē, tiesa pieņem lēmumu par lietas nodošanu izskatīšanai Administratīvo lietu departamenta kopsēdē.
Pieteikumā Kristovskis prasījis uzlikt par pienākumu Ventspils domei sniegt deputāta prasīto informāciju, kā arī atzīt pret prettiesisku informācijas ievietošanas ierobežojumu Ventspils pašvaldības oficiālajā portālā. Kristovskis norāda, ka vērsies ar prasību tiesā, jo Ventspils pilsētas pašvaldības vadība ignorējot opozīcijas deputāta daudzkārtējos lūgumus un neizsniedzot viņam pieprasītos Ventspils pilsētas domes darbību reglamentējošos dokumentus, kā arī atsakot deputātam iespēju izvietot informāciju Ventspils pilsētas domes oficiālajā portālā. “Tā kā VARAM atsakās Ventspils pilsētas domes prettiesiskās darbības vērtēt un pārtraukt, jautājumu par deputātiem piemēroto ierobežojumu atzīšanu par prettiesiskiem, nākas vērtēt tiesai,” pauda Kristovskis.
Lai arī šādu jautājumu risināšana ir VARAM kompetencē, atbildīgā ministrija, neskatoties uz Kristovska vairākkārtējiem iesniegumiem, opozīcijas deputātu tiesību ierobežojumus Ventspils domē līdz šim esot atstājusi bez risinājuma, norādīja Kristovskis. Viņaprāt, tādējādi opozīcijas deputātiem faktiski tiekot liegts izlietot Satversmes 101.pantā nostiprināto pamattiesību – piedalīties pašvaldības darbībā un pilntiesīgi pārstāvēt savu vēlētāju intereses.
Tiesai lūgts arī izvērtēt iespēju mainīt pastāvošo tiesu praksi attiecībā uz pašvaldības deputātu tiesībām saņemt domes, pašvaldības iestāžu un kapitālsabiedrību vadītāju un citu amatpersonu rīcībā esošo informāciju, kā arī rast tiesisku risinājumu tam, kā nodrošināt, lai domes, pašvaldības iestāžu un kapitālsabiedrību vadītāji un citas amatpersonas izsniegtu pašvaldību deputātiem pieprasīto informāciju viņu pilnvaru un darbības nodrošināšanai.
Autors: Ventspilnieks/LETA / Foto: LETA
