Kopš dienas, kad vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Juris Pūce paziņoja par Rīgas mēra Nila Ušakova atstādināšanu, ne viens vien vilka paralēles starp galvaspilsētā notiekošo un Ventspili. Joprojām Ventspilī turpina valdīt no amata pienākumu atstādināts mērs, turklāt pat nemēģina slēpt, kurš īsti te “nosaka toni”.
Pēc atstādināšanas Ušakovs paziņoja, ka neplāno atstāt mēra kabinetu un turpinās tajā strādāt; viņa biroja darbinieki turpinās strādāt pašvaldībā; domes koalīcija nemainīgi turpinās strādāt kopā un vadīs pašvaldību. Realitātē viss paliek pa vecam – vienīgi Rīgas domes sēdes tagad sasauks Rīgas mēra pienākumu izpildītājs Oļegs Burovs. Ventspilī kopš tiesas lēmuma, kurš liedz Lembergam pildīt domes priekšsēdētāja pienākumus, to dara priekssēdētāja 1.vietnieks infrastruktūras jautājumos Jānis Vītoliņš. Tomēr vai kādam maz ir šaubas par to, kurš patiesībā vada Ventspils domi? Ja reiz šāds modelis jau vairāk kā desmit gadus sekmīgi darbojas Ventspilī, tad kādēļ to nevarētu īstenot arī Saskaņa un Nils Ušakovs?
Ja formālie spēles noteikumi ievēroti, viss kārtībā – vismaz šāds iespaids rodas pēc VARAM gadiem ilgušās bezdarbības “Ventspils jautājumā”. Savukārt pašam Lembergam neskaidrību šajā jautājumā nav – “domes priekšsēdētājs ir politiska amatpersona un likums viņam uzliek ļoti nelielus pienākumus,” viņš izteicās TV 24 Rīga raidījumā Preses klubs. “Domes priekšsēdētājs sasauc ārkārtas sēdes, atbild par tiesas nolēmumiem, kas stājušies likumīgā spēkā. Domes priekšsēdētājs ir politiska amatpersona, kas politiski vada attiecīgo pašvaldību, un nevajag viņu jaukt ar izpilddirektoru, kas nodarbojas ar aparāta darba organizāciju, līgumus slēdz, tos paraksta, paraksta rēķinus,” tā Lembergs. Pēc viņa teiktā – “nevajag politiķiem līst smalkās saimnieciskās lietās”. Un viņš arī nelien – Ventspilī pašvaldības uzņēmumu kapitāldaļu turētājs nav domes priekšsēdētājs, bet kapitāldaļu turētāja funkciju veic Kapitāla pārvaldības nodaļa, kura pārstāv pašvaldības intereses kapitālsabiedrībās, kurās ir pašvaldības ieguldījumi un biedrībās, kurās Ventspils pilsētas dome ir biedrs. Tas, savukārt, nozīmē, ka tieši šai struktūrai kādudien var nākties atbildēt kā par, piemēram, biedrībai Ventspils attīstības aģentūra iemaksātajiem līdzekļiem, tā arī par to kādu konkrētu labumu šī biedrība pilsētai devusi. Ja par tādu, protams, neuzskata Lemberga kungam no biedrības līdzekļiem ik gadus izmaksājamos teju 100 tūkstošus eiro… Bet ja nopietni, jebkurā gadījumā, neskatoties uz deleģējumu, par pārvaldības problēmām ir jāatbild domes priekšsēdētājam.
Tas cinītis, kas Jurim Pūcem ļāva izdot rīkojumu par Ušakova atstādināšanu no Rīgas mēra amata, bija viņa darbības Rīgas satiksmes kapitāla daļu turētāja pārstāvja statusā. Savukārt “smalkās saimnieciskās lietas” ir par pamatu Lembergam celtajai apsūdzībai – kuru vienkāršoti varētu raksturot kā savu amatu izmantošanu biznesa vides sakārtošanai par labu pašam ārzonās piederošiem uzņēmumiem.
Nilam Ušakovam vismaz pagaidām nekādas apsūdzības izvirzītas nav. VARAM vien lūgusi KNAB izvērtēt, vai viņam var inkriminēt krāpšanu, patvarību, dienesta pilnvaru pārsniegšanu un valsts amatpersonas bezdarbību – ministrijas ieskatā Ušakova nopietnākais pārkāpums ir 30 miljonu eiro ieguldīšana Rīgas Satiksmē 2016. un 2017. gadā, kad viņš deputātiem piedāvāja balsot nevis par dotācijas piešķiršanu, bet par pozīciju ar nosaukumu “ieguldījums pašu kapitālā”. Naudai bija jāpaliek Rīgas Satiksmes bilancē, bet uzņēmums šo naudu iztērēja zaudējumu kompensēšanai. Ušakovs nav arī izvērtējis Rīgas Satiksmes 100 miljonus vērtos transporta iepirkumus, par kuriem vēlāk izcēlās korupcijas skandāls, u.c.
Tanī pašā laikā Lembergam prokuratūra jau pirms 12 gadiem cēlusi apsūdzības kukuļņemšanā sevišķi lielos apmēros, noziedzīgi iegūtu finanšu līdzekļu un citas mantas legalizēšanā, dienesta viltojumos, piedalīšanos mantiskos darījumos, kuri bijuši aizliegti, un ļaunprātīgā dienesta stāvokļa izmantošanā. Kas attiecas uz apsūdzībām krimināllietā, neviens nav uzskatāms par vainīgu, līdz viņa vainu nav atzinusi tiesa, tomēr Ventspils domes mazākuma deputāti ne reizi vien pēdējo gadu laikā vērsušies ar iesniegumiem VARAM arī par citiem pašvaldības vadības pārkāpumiem, kuros saskatāmas paralēles arī ar tiem pārkāpumiem, kurus VARAM inkriminē atstādinātājam Rīgas mēram Ušakovam.
Piemēram, Pūce rīkojumā par Ušakova atstādināšanu norādījis uz Rīgas domes un tās komiteju sēžu norises neatbilstību normatīvo aktu prasībām, bet līdzīga situācija valda arī Ventspilī, kur, kā norādīts mazākuma deputātu iesniegumā valdībai, lēmumu pieņemšana notiek pašvaldības komisijās, padomēs, darba grupās vai valdēs, nevis – komitejās vai domes sēdēs, kur likumā skaidri pateikts, ka jāievēro deputātu pārstāvniecības proporcionalitāte; tiek pārkāpta budžeta sagatavošanas, apspriešanas un pieņemšanas procedūra; ierobežotas mazākuma deputātu tiesības; ar ļoti ievērojamām iemaksām biedrībai Ventspils attīstības aģentūra notiek pašvaldības līdzekļu nelietderīga, izšķērdīga un prettiesiska lietošana u.c.
Rīgas mērs Ušakovs no amata pienākumu pildīšanas ir atstādināts. Tagad jāgaida, kāda būs VARAM reakcija uz Ventspils pilsētas domes opozīcijas iesniegumu, jo īpaši ņemot vērā, ka lēmumu atlaist Ušakovu Pūce nodēvēja par preventīvu pasākumu, kas ļauj novērst turpmākus pārkāpumus, kā arī parādīt citām personām, ka likumu pārkāpšana pašvaldībās nav pieļaujama.
Autors: Ventspilnieks.lv / Foto: Ventspilnieks.lv
