Ventspils tiesas spriedumu baritona Igora Martaka un viņa sievas Viktorijas slepkavības lietā pārsūdzējuši gan cietušo advokāti, gan apsūdzētais, informēja Ventspils tiesas pārstāve Maruta Dzirko. Pagaidām lieta vēl nav nosūtīta Kurzemes apgabaltiesai skatīšanai apelācijas instancē.
Ventspils tiesa 30.jūnijā, pasludinot spriedumu šajā dubultslepkavības lietā, atzinusi apsūdzētā vīrieša vainu un piespriedusi viņam brīvības atņemšanu uz 17 gadiem un sešiem mēnešiem, kā arī probācijas uzraudzību uz diviem gadiem.
Tiesas spriedums paredzēja arī piedzīt no apsūdzētā kompensāciju – 25 715 eiro par labu diviem Martaka tuviniekiem un 26 800 eiro par labu viņa sievas Viktorijas vecākiem. Martaka tuvinieki bija pieteikuši morālā kaitējuma atlīdzību – katrs 100 000 eiro jeb kopumā 200 000 eiro apmērā. 100 000 eiro morālā kaitējuma atlīdzinājumu prasīja arī nogalinātās sievietes māte, bet tēvs bija pieteicis morālā kaitējuma atlīdzinājuma prasību 20 000 eiro apmērā. Tuvinieki prasīja arī atlīdzināt viņiem bēru izdevumus – kopumā 4515 eiro.
Apsūdzētais tiesā iepriekš atzina materiālā kaitējuma – bēru izdevumu kompensācijas – prasības, savukārt morālā kaitējuma prasības viņš vai nu atzina daļēji, vai neatzina. Vīrietis tiesā apstiprināja, ka ir pensionārs. Lietas materiāliem nolemts pievienot Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras izziņu par viņa ienākumiem.
Prokurors apsūdzētajam vīrietim prasīja piespriest brīvības atņemšanu uz 19 gadiem un sešiem mēnešiem, kā arī probācijas uzraudzību uz vienu gadu.
Ventspils tiesa ir atzinusi 1939.gadā dzimušā vīrieša vainu abās viņam izvirzītajās apsūdzībās – gan par slepkavību sevišķi pastiprinošos apstākļos, gan par neatļautu šaujamieroča glabāšanu.
Kamēr spriedums nav stājies spēkā, apsūdzētajam tiek saglabāts iepriekš noteiktais drošības līdzeklis – apcietinājums.
Latvijas Nacionālās operas un baleta kora mākslinieks Martaks un viņa sieva Viktorija tika noslepkavoti 2015.gada 6.augustā dārzu kooperatīvā Ventspils novada Tārgales pagastā. Abu 1988.gadā dzimušo laulāto līķi ar šautām brūcēm tika atrasti dārza mājas pagalmā. Tās pašas dienas vakarā aizdomās par slepkavību tika aizturēts 1939.gadā dzimušais vasarnīcas kaimiņš, kuram vēlāk piemērots drošības līdzeklis – apcietinājums.
Apsūdzētais savu vainu atzīst daļēji. Laikraksts “Ventas Balss” ziņo, ka, pēc aizstāvju domām, apsūdzētais vīrietis veicis slepkavību nevis dusmu uzliesmojuma dēļ, bet tāpēc, ka dažas minūtes pirms liktenīgajiem šāvieniem jaunais vīrietis sitis viņam ar nūju. Turklāt konflikta situācijas starp apsūdzēto un noslepkavotajiem gadījušās bieži, ko tiesā apstiprinājis arī nogalinātās sievietes tēvs. Tiešie šāvieni, kas izraisīja laulātā pāra nāvi, bija “pēdējā piliena” efekts, uzskata apsūdzētā advokāts. Liecību, ka ar nūju būtu īstenoti sitieni, nav. Advokāts norāda, ka ekspertīzi vajadzējis veikt ne tikai nūjai, bet arī melnajam maisam, kas atradās līdzās nūjai un kurā nūja it kā tikusi ietīta un tāpēc uz tā neesot atrastas nekādas pēdas.
Vīrietis tika apsūdzēts pēc Krimināllikuma (KL) 118.panta 2.punkta par slepkavību sevišķi pastiprinošos apstākļos, ja noslepkavotas divas vai vairākas personas. KL par šādu noziegumu paredz sodīt ar mūža ieslodzījumu vai brīvības atņemšanu uz laiku no 15 līdz 20 gadiem. Tāpat apsūdzētajam tika inkriminēta apsūdzība pēc KL 233.panta 2.daļas par šaujamieroča un šaujamieroča munīcijas iegādāšanos, glabāšanu un nēsāšanu bez attiecīgas atļaujas. KL par to paredz sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.
Uz tiesneša jautājumu, vai apsūdzētais atzīst vainu viņam izvirzītajās apsūdzībās, vīrietis iepriekš norādīja, ka savu vainu atzīst daļēji. Tiesas sēdes laikā viņš vairākkārt izplūda asarās. No tiesas sēdē dzirdētā secināms, ka viņam iepriekš bijušas nesaskaņas ar nogalināto sievieti, kuras izturēšanās viņā radījusi aizvainojumu.
Pirmajā tiesas sēdē tika nopratināta arī nogalinātās sievietes tēvs. Viņš pastāstīja, ka ar apsūdzēto ir pazīstams nedaudz vairāk kā 10 gadus – kopš iegādājies vasarnīcu dārzu kooperatīvā Tārgales pagastā, kaimiņos apsūdzētā vīrieša vasarnīcai. Liecinieks pastāstīja, ka līdz traģiskajam notikumam viņa attiecības ar kaimiņu bijušas ļoti labas – viņi savstarpēji izpalīdzējuši viens otram, gājuši viens pie otra ciemos, kopīgi devušies makšķerēt.
Liecinieks neesot zinājis, ka kaimiņš nelegāli glabā medību bisi, tāpat viņš nekad neesot varējis iedomāties, ka kaimiņš ir spējīgs pastrādāt šādu noziegumu.
Savukārt viņa meitai Viktorijai, kura ar savu vīru Igoru Martaku ik pa laikam ciemojusies Ventspilī un arī vecāku vasarnīcā, ar kaimiņu esot bijušas nesaskaņas, atzina nogalinātās sievietes tēvs. Viņa meita un znots ļoti mīlējuši mājdzīvniekus, un viņiem pašiem bijis suns un kaķi, savukārt kaimiņam dzīvnieki nav patikuši un viņš to arī esot atklāti izrādījis attiecībā uz viņu mājdzīvniekiem. Kā tiesā atzina Viktorijas tēvs, tas esot bijis par iemeslu tam, kāpēc viņa meitas un kaimiņa starpā sākušās nesaskaņas. Reizēs, kad meita kopā ar savu vīru viesojusies tēva vasarnīcā, viņi neesot gribējuši, lai kaimiņš tobrīd tur viesotos.
Pagājušā gada 6.augustā ap plkst.18.30 Martaks ar sievu Viktoriju ieradās dārza mājiņā, gatavojās kurināt pirti un cept šašlikus. Lai viņus netraucētu, sievietes tēvs laikā no plkst.20 līdz 20.30 devies uz savām mājām pilsētā. Pēc vairākām stundām viņš uzzinājis par notikušo. Brīdī, kad viņš vēl atradies vasarnīcā, par tuvojošos traģēdiju nekas neesot liecinājis – nekādu konfliktsituāciju neesot bijis un kaimiņš pie viņa uz vasarnīcu neesot nācis.
Tiesas sēdē iepriekš tika nopratināta vēl viena lieciniece, kurai pieder vasarnīca netālu no dubultslepkavības vietas. Savukārt apsūdzētā vīrieša sieva izmantoja savas tiesības tiesas sēdē neliecināt, ja to nevēlas darīt. Tiesas sēdē gan tika nolasīta viņas pirmstiesas izmeklēšanas laikā sniegtā liecība.
