Nolasot spriedumu tā dēvētajā Aivara Lemberga krimināllietā, tiesa lietā glabājamo dokumentu sarakstā nosauca arī kādu ar laikrakstu “Ventas Balss” saistītu līgumu. “Ventspilnieks.lv” papētīja sīkāk, kas tie ir par “papīriem”, un vai no tiem var secināt, kas īsti nosaka “Ventas Balss” toni?
Tiesas sēdes laikā lietā glabājamo dokumentu sarakstā tika minēts gan 2002. gada novembrī parakstītais pārvaldījuma uzticēšanas līgums starp “Farrell Finance Corporation” un Mihailu Soiferu, gan 2002. gada 29. novembra grozījumi SIA “Ventspils novada laikraksta “Ventas Balss”” statūtos. Mūs vairāk interesēja pirmais dokuments, jo tieši tas iezīmē laikposmu, kad laikraksta “Ventas Balss” kapitāldaļas no redakcijas darbiniekiem nopirka nezināmiem īpašniekiem piederošā Britu Virdžīnu kompānija “Farrell Finance Corporation” (minēto Pārvaldījuma uzticēšanas līgumu vēl 2010. gadā laipni nopublicēja portāls pietiek.com – aut.).
2002. gadā firmai “Ventspils novada laikraksta “Ventas Balss” redakcija” piederēja 14 pamatkapitāla daļas – toreizējai laikraksta redaktorei Edītei Melngalvei trīs pamatkapitāla daļas, vēl diviem darbiniekiem katram pa divām pamatkapitāla daļām, bet septiņiem žurnālistiem katram viena pamatkapitāla daļa. Kā stāsta kāds no toreizējiem “Ventas Balss” darbiniekiem, nebūt ne visi žurnālisti vēlējās savu daļu pārdot. Taču līgumā bija kāds “āķis” – nezināmo pircēju apmierināja tikai un vienīgi simtprocentīga kontrole, un darījums stājās spēkā vien tad, ja līgumu bija noslēguši visi kapitāldaļu īpašnieki.
Ņemot vērā, ka viena daļa maksāja tam laikam pietiekami bargu naudu – 17 tūkstošus 858 latus (25 409,64 eiro), tad saprotams, ka “nepadevīgajiem” nācās izturēt gana lielu spiedienu, līdz viņi piekrita pārdošanai. Nav grūti aprēķināt, ka “Ventas Balss” vērtību 2002. gadā nezināmais pircējs noteica 250 012 latu jeb 355 734,96 eiro vērtībā. Ar laikraksta darbiniekiem – kapitāldaļu īpašniekiem – norēķinājās Mihails Soifers, taču tobrīd viņš, kā liecina 2002. gadā noslēgtais “pārvaldījuma uzticēšanas līgums”, bija tikai starpnieks, kurš pats par šo pakalpojumu saņēma 10 tūkstošus latu.
“Lursoft” datu bāzē “Ventas Balss” patiesā labuma guvēju sarakstā kā vienīgā persona ir norādīts medija īpašnieks Mihails Soifers, kurš reiz bijis arī Lemberga kontrolētās “Neatkarīgās Rīta Avīzes” komercdirektors. Tas zināmā mērā izskaidro, kādēļ “Ventas Balss” pirkšanas darījumam tika izraudzīts tieši viņš, cilvēks ar pietiekami lielu pieredzi mediju biznesā. Tomēr, neraugoties uz iepriekšējo pieredzi, jaunajam “īpašniekam” nebija atstātas praktiski nekādas manevru iespējas. Līgums paredzēja, ka Soifers kā pārvaldītājs “rīkojas tikai un vienīgi Pilnvardevēja uzdevumā un interesēs. Jebkāds īpašums, dividendes un/vai cits labums, ko šī līguma izpildes gaitā iegūst Pārvaldītājs, tiek uzskatīts par Pilnvardevējam piederošu, bet Pārvaldītājam nodotu saskaņā ar šo līgumu. Pārvaldītājs atzīst, ka viņš nekad nevarēs izvirzīt īpašuma tiesību atzīšanas prasību pret Pilnvardevēju par jebkādu īpašumu vai citu labumu, kas iegūts, Pārvaldītājam veicot šī līguma izpildi, izņemot prasījumu par šai līgumā noteiktās kompensācijas samaksu.”
Un vēl kāds interesants punkts: “Pārvaldītājam par katru darbību, kas saistīta ar Pārvaldāmo īpašumu, ir laicīgi jāsaņem Pilnvardevēja instrukcijas. Pilnvardevējs apņemas laicīgi nodot nepieciešamās instrukcijas Pārvaldītājam, bet Pārvaldītājs apņemas nerīkoties ar īpašumu bez skaidru instrukciju saņemšanas no Pilnvardevēja. Tikai un vienīgi pēc skaidri izteiktu rakstisku instrukciju saņemšanas no Pilnvardevēja Pārvaldnieks ir tiesīgs realizēt tās funkcijas un pilnvaras, kas ar Firmas statūtiem ir noteiktas kā Firmas dalībnieku sapulces izņēmuma kompetence.”
Līgumā arī minēts, ka līgumslēdzēji apņemas neatklāt citām personām ne minētā līguma esamību, bet arī saturu. Tas nozīmē vien to, ka sabiedrības acīs jau no sākta gala Mihailam Soiferam bija jāizskatās kā vienīgajam un īstenajam “Ventas Balss” saimniekam, bez jelkāda “striķīšu raustītāja” ārzonā vai turpat Ventspilī.
Ne mazāk interesants ir fakts, ka, saskaņā LTV raidījuma “Aizliegtais paņēmiens” 2017. gadā pausto, Britu Virdžīnu salās reģistrētā “Farrel Finance Corporation” ir līdzīpašniece arī “Kurzemes televīzijas” īpašniecei SIA “SkaTVis”. Gan “Ventas Balsi”, gan “Kurzemes televīziju” vieno Aivaram Lembergam komplimentāri raksti un sižeti, kā arī ievērojamas no Ventspils domes dažādos līgumos ik gadus saņemtas summas.
Kad “podiņš jau bija piesvilis”, un par Aivara Lemberga iespējamo saistību ar dažādām ārzonas firmām, kapitāldaļu iegūšanas paņēmieniem citu dibinātos uzņēmumos, politiķu korumpēšanu, reālo ietekmi mediju laukā un citām viņam visnotaļ nepatīkamām lietām sāka interesēties prokuratūra, Mihails Soifers it kā esot liecinājis, ka tik vien gribējis, kā iegādāties “Ventas Balsi”, un ārzonas kompānija šādā veidā viņam esot aizdevusi naudu… Lai nu kā, bet minētā “pārvaldījuma uzticēšanas līguma” atrašanās Lemberga krimināllietas materiālos liek atkārtoti uzdot jautājumu – vai tikai aiz “Ventas Balss” oficiālā īpašnieka patiesībā nevīd Ventspilī visiem labi zināma hūte.
16.03.2021. / Autors: Ilona Bērziņa / Foto: Ventspilnieks.lv
